1366 x 768 px: è questa la risoluzione del futuro?

Scritto da Riccardo Palombo il 13 luglio 2009 alle 9:16pm | Categoria: News e Rumors

Sembra che Intel abbia deciso di rinunciare a qualcuno dei limiti imposti ai produttori di netbook equipaggiati con processore Atom N270/N280 e forniti con la licenza a basso costo di Windows XP (ULCPC).

Uno di questi non permette (o permetteva?) una risoluzione maggiore a 1024 x 600 px nei display da 10 pollici. Anche se ci sono state eccezioni in passato (come l’HP Mini 2140, sostituito da poco dal nuovo HP Mini 5101) molte aziende sono state quasi obbligate a fornire netbook con processori Atom serie Z5XX pur di fornire risoluzioni maggiori (è proprio il caso dell’Eee PC 1101HA probabilmente).

Ultimamente c’è stato un certo cambio di tendenza. Il nuovo HP Mini 110 ed il prossimo Sony Vaio Mini W, verranno infatti forniti con schermi da 10.1 pollici capaci di una risoluzione pari a 1366 x 768 px. Un’opzione, ripeto, fino a poco tempo fa non permessa dalla licenza Microsoft e dagli accordi Intel.

Ci aspetta un’ondata di netbook con schermo 10 pollici HD?

Per maggiori informazioni sulle differenze tra le varie risoluzioni, vi invito a leggere questo nostro precedente articolo.

Via: HKEPC – Blogeee

Follow @netbooknewsit

Tags: Novità e indiscrezioni, risoluzione, schermo

GianL
no
(1024 X x è già perfetta)
Monsieur Duball
Si vabbè, così si vede tutto un pò più piccolo :| Anche se ora come ora non posso godermi i miei film in HD sul fantasmagorico schermo da 10 pollici del mio 1000H :D

Fabbro
Ma a che servirebbe guardare filmati HD su uno schermo così piccolo? Ci sarà anche un motivo per cui i lettori multimediali portatili non hanno schermi HD? 1024*600 dovrebbe essere più che sufficiente, dai!

http://meandconstance.blogspot.com/ spino
Quoto…credo che superare i 1280 su schermi così piccoli sia sciocco…
Ho avuto modo di vedere il vaio P in funzione, e le icone e i caratteri erano veramente troppo, troppo piccole…
Monsieur Duball
Era una battuta! :) Sono tra i primi a dire che guardare un film su schermi così piccoli (a meno di non farlo saltuariamente e in condizioni particolari) è da pazzi :D

Atom
Non ne vedo l’utilità, cmq se lo fanno ben venga.
Chissà che prima o poi non esca qualche aggiornamento dei driver per aumentare la risoluzione pure sui modelli vecchi.

Monsieur Duball
Come ben saprai, usare uno schermo LCD al di fuori della risoluzione per cui è stato progettato, produce solo immagini di pessima qualità. E un problema di schermo, non di driver.

Atom
Giusto.

Lo Scalpello
Resta il fatto che…una fetta (non sappiamo quanto grande) di utenti vorrebbe fruire di schermi con risoluzione HD .
Mi associo comunque a quelli che ritengono inutile una risoluzione cosi’ elevata su schermi di questa taglia .
Inoltre e’ evidente che maggiore e’ la risoluzione adottata, maggiore sara’ il numero dei transistors necessari, MAGGIORE sara’ il consumo di energia elettrica!
Non dimentichiamoci quindi che :
1.024 x 600 = 614.400 pixels
1.366 x 768 = 1.049.088 pixels
Saluti da Campobasso
cenz-o
Favorevole all’aumento di risoluzione, permetterà di affiancare documenti di testo, oppure di utilizzare contemporanemante il browser (a sinistra) e una finestra messenger a destra (oppure di vedere il calendario o altro..).
Ho un 15,4 pollici alla ris. di 1680×1050 con cui mi trovo benissimo! :-))
Per i consumi che aumentano è vero, però se la durata della batteria passasse da 10 ore a 6-7 ore, per molti potrebbe essere comunque un buon compromesso.
ciao!

Lo Scalpello
Appunto… un conto e’ avere uno schermo “grande” (ed il mio notebook HP ne ha uno da 17″ , con “soli” 1.440 x 900 pixels) , dove si puo’ decidere benissimo di aumentare anche la risoluzione dei caratteri….e chi se ne importa della durata della batteria .
Un altro paio di maniche e’ uno schermo da 9-10/max 11 pollici .
Saluti da Campobasso

Vincenzo30
Mi sa che servirebbe un aggiornamento del “Simulatore Eee”, per rendersi conto di come starebbero le cose … magari in grado di conservare le dimensioni effettive dello schermo; no? Ciao.
Monsieur Duball
Visto che Asus ormai è famosa per la miriade di modelli di EeePC che ha sfornato, facciamo che ci propone lo stesso schermo disponibile in due risoluzioni e poi ognuno si prende quello che preferisce :)
Giovanni Masucci
Purtroppo, sia su linux, che su mac, alcuni dialoghi non ridimensionabili renderebbero auspicabile una risoluzione un po’ maggiore…
dopotutto la dimensione dei caratteri si può sempre aumentare.
Gianluca
Un’ondata di 10 pollici c’è già stata: sul sito di MediaWorld sono disponibili solo due modelli con schermo da 8,9″, mentre ce ne sono 30 da 10″ o 11″. Inoltre Euronics qui a Perugia ha solo 10″.
Sarà forse che quelli a 8,9″ costano meno e quindi preferiscono non venderli, una volta esaurite le scorte?

Monsieur Duball
Penso che quando l’acquirente vede la differenza tra un 9 e un 10 pollici, sceglie quest’ultimo sia per le dimensioni umane della tastiera, sia per lo schermo che affatica meno gli occhi.

Gianluca
Chiaro che il 10 abbia più successo di un 9, così come il 9 ha soppiantato il 7 appena uscito.
La cosa brutta è che appena un prodotto inizia ad avere qualche mese (e quindi scendere di prezzo), ecco che diventa difficile trovarlo nella grande distribuzione.
Il mercato tende sempre all’omologazione.