Seven divora le batterie? Microsoft lo sa
A parità di hardware e caratteristiche tecniche, i netbook con Windows 7 offrono meno autonomia di quelli con Windows XP. Si parla di una differenza che varia dai 30 minuti alle 2 ore e che rappresenta, a cinque mesi dal suo arrivo, uno dei principali problemi riscontrati dagli utenti con il nuovo sistema operativo Microsoft.
Fino ad oggi si è data la colpa agli effetti grafici ed al nuovo aspetto dell’interfaccia di Seven: “hanno bisogno di più potenza, quindi di più energia e consumano più velocemente la batteria”. A quanto pare è un problema di cui Microsoft è già a conoscenza e per il quale ha recentemente deciso di intervenire una volta per tutte.
Alcuni utenti del forum di TechNet hanno iniziato a denunciare seriamente il fatto. Si parla di una carica inferiore di 30/180 minuti, di difficoltà a ricaricare completamente la batteria e di un serio declino dell’autonomia nel breve termine (per alcuni scesa dai 45 ai 15 minuti in sole tre settimane). Il tutto ovviamente dopo aver aggiornato/installato Windows 7.
Microsoft sembra aver preso seriamente la cosa (anche perché alcuni utenti hanno iniziato ad accusarla di aver danneggiato irreparabilmente i loro portatili) ed ha avviato contatti con i principali produttori di hardware, ma a quanto pare il problema era già stato sollevato sui netbook/laptop durante il periodo di beta testing di Seven. I messaggi di notifica inviati erroneamente da Windows 7 durante l’installazione/aggiornamento (dove si danno per danneggiate batterie nuove e perfettamente funzionanti) inoltre, fanno pensare ad errori di riconoscimento, magari tra firmware della batteria e sistema operativo legati, in qualche modo, anche al BIOS della piastra madre.
Secondo Microsoft sono circa 60 milioni le licenze di Windows 7 vendute ad oggi, ed è difficile stimare quante di queste abbiamo problemi di gestione delle batterie (magari non denunciati). La casa ha promesso di fornire tutta l’assistenza necessaria attraverso il forum di TechNet (gestito dalla stessa Microsoft) e di comunicare aggiornamenti non appena si avrà in mano qualcosa di più concreto.
daniele
bella sola ;)
mi tengo stretto XP sul mio piccolino
GuidoB
in effetti non c’è niente di meglio di windows xp (forse mac os leopard) per quanto riguarda la durata e l’efficienza delle batterie.
Aggiungo che è vero che la maggior parte dei problemi risiedono nell’interfaccia di seven e i suoi efftti grafici, ma, anche se in minor parte, esiste comunque un maggiore consumo rispetto a xp, a causa dei molti servizi aperti che girano in background.
A suo tempo avevo installato la release candidate di seven su un acer one 751h e avevo notato che, anche dopo aver tolto tutti gli effetti grafici, comunque il sistema appariva più lento rispetto a xp e la durata della batteria, comunque, leggermente inferiore.
Claudio
L’unico vantaggio di un netbook con Win7 è la dotazione hardware maggiorata, ma continua ad essere Xp il miglior sistema operativo microsoft…questo tanto per far capire che dal 2001 gli unici passi “avanti” sono stati i service pack xD
Alfa
Non scherziamo. 7 è anni luce avanti a XP, batteria esclusa che probabilmente verrà presto risolto.
7 è più sicuro, più comodo da usare etc. etc. Dopo otto anni di XP e 2 mesi di 7 non potrei più tornare indietro al superato XP anche se ha più autonomia.
vecchiomago
Non scherziamo. 7 è anni luce avanti a XP, batteria esclusa che probabilmente verrà presto risolto.
probabilmente verra’ presto risolto ma bisogna vedere quando rilasceranno la patch e se bisogna aspettare il prossimo service pack significa settembre.
non male per un sistema operativo che costa qualche centinaio di euro di licenza soprattutto considerando che il problema era noto anche prima della commercializzazione.
Dopo otto anni di XP e 2 mesi di 7 non potrei più tornare indietro al superato XP
ma tutto e’ relativo…
dopo dieci anni di GNU/Linux sopporto a stento dieci minuti con 7
ed anche di XP, a dire il vero….
e di certo neppure io tornerei indietro
spino
Centinaia di euro? veramente lo danno installato, esattamente come XP Home….
vecchiomago
mica penserai che la licenza te la ‘regalino’ con il PC?
una licenza OEM di 7 home premium ‘pesa’ sul costo del PC per circa 90 euro (versione full circa 160)
per la ultimate lo street price va dai 160 della OEM ai 280 della full.
ed i problemi che eventualmente presenti non sono riservati alle versioni piu’ economiche
bax
ma siamo scherzando?? smettiamola di osannare windows xp e smettiamola di dire cose senza aver mai provato windows 7 seriamente!! Windows 7 è molto molto molto molto superiore a xp ( anche perchè 10 anni sono 10 anni) c’è una differenza abissale!! Maggiore stabilità miniora deperibilità del sistema a distanza di anni, maggiore sicurezza, maggiore velocità, maggiori servizi, mai più schermate blu!! insomma un sistema operativo con i fiocchi e controfiocchi!! basta parlare senza aver provato un sistema operativo per almeno almeno 3-4 mesi!!!
vecchiomago
Maggiore stabilità miniora deperibilità del sistema a distanza di anni
come fai a dirlo? e’ uscito da pochi mesi! ;-)
maggiore sicurezza
non ci vuole molto, XP e’ un colabrodo! ma se non sbaglio anche su 7 e’ necessario avere antivirus, antitrojan e porcherie varie….
dove sta la sicurezza?
maggiore velocità [...]
su macchine con risorse limitate sembrerebbe esattamente il contrario ed i netbooks, compreso il mio 1201, lo dimostrano
comunque sia basta leggere la notizia che stiamo commentando, compreso il fatto che M$ era a conoscenza del problema anche prima di rilasciarlo ed ha fatto finta di niente, per capire che proprio i controfiocchi non ce li ha.
Giuseppe
Ho un eepc1005HA con winXP e mi trovo benissimo, non penso certo di cambiarlo con seven per avere qualche (inutile ?) effetto grafico in piu`.
Settimio
Considerando i problemi di Seven (paragonabili a quelli di Vista) e gli ulteriori sulla durata della batteria, e dato che XP con i suoi Service Pack è diventato più stabile e sicuro, meglio continuare con XP!
andrea
Tutti questi problemi non esistono con Gnu/linux….
Buothz
da utente Linux devo dissentire dalla tua affermazione, la gestione energetica delle varie distro non è nulla di spettacolare, lo è invece la leggerezza di ALCUNI sistemi ;)
Il problema di Windows7 è che, come avevo detto tempo fa, ho da mesi l’ultimate e anche togliendo servizi inutili l’os è PESANTE come lo è Vista, anche liteizzato (cioè reso come lo starter) c’è poco da fare mangia mangia e mangia… W7 lo consiglierei solo a chi ha un touchscreen, per il resto è un buon os ma non è adatto alla portabilità.
Luigi
Da ex utente windows migrato felicemente a Linux non ho mai avuto la tentazione di provare il 7. Ne ho letto le caratteristiche, ho visto i vari video demo, ho letto quello che fa e che può fare…. ed alla fine oltre ad averne sentito TANTOOO parlare bene… non vi ho trovato nulla che mi spingesse a provarlo, come invece fanno le varie distro linux. La gestione del risparmio energetico sotto linux non è al livello ottimizzato di XP ma è tutta una questione di driver, dato che linux è reso compatibile e performante per una innumerevole quantità di pc, notebook e netbook ed è sempre in continuo miglioramento. Le prestazioni ottenute dai miei notebook con linux non me le sarei mai potute sognare con XP e preferisco sacrificare un pò di durata della batteria alle prestazioni. Certo nel caso d’uso dei netbook l’autonomia è importante ma lo è anche un sistema che giri snello e senza intoppi e linux, nelle sue innumerevoli versioni, fa sul serio quando si parla di “sistema operativo”.
Buothz
hai fatto benissimo, peccato che su linux mi manchino i programmi che anche con l’”emulazione” non girano su linux quindi mi devo tenere quel “cesso” di xp, con debian all’osso (che poi è ubuntu con meno fronzoli) l’autonomia era cmq buona, ma non ai livelli di XP, peccato che XP si inizia a sentire vecchio, quando mi tirano fuori un bel touch “potente” a poco??? :D
ziovax
Non credo che il problema siano gli effetti grafici, io ho provato a disattivarli tutti e la durata della batteria è più o meno la medesima.
Piuttosto non ho potuto provare quanto durasse con xp, visto che sono passato a 7 subito dopo l’acquisto….
Ho un 901, con 7 lievemente modificato con vlite (ho tolto parecchi servizi e lo speech pack): la durata minima è di circa 5 ore, fra video e navigazione internet con flash.
Buothz
sul 901 ho ancora xp per scelta, secondo me non è un OS da eeepc901, con xp uso un theme piccolissimo (che mi regala tanti pixel in + alla pessima 1024×600), con clear thype leggo bene, ci gira tutto egregiamente (mathlab, pspice, photoshop 8 etc) passare a 7, che uso dalla beta, sarebbe una rinuncia ai pixel guadagnati (l’interfaccia è pensata anche per il touch e anche riducendola è tanto grossa rispetto quella che ho ora), un collo di bottiglia e un danno per la batteria. Ora ci faccio anche 6 ore con wi-fi e schermo al 20%, con 7 liteizzato a dovere (era all’osso) ci facevo 5 ore, ma non lievemente proprio sradicato, per avere 7 così sinceramente tengo xp tutta la vita
Buothz
ovviamente era Clear Type e 7 non è adatto al 901 ;)
luigi
d’accordo, ma chi trova preinstallato W7 come può fare? Si trova XP a parte per l’eeepc?
Riccardo
L’articolo, per come la vedo io, porta buone notizie a chi ha Seven. Significa che Microsoft ci sta lavorando e che potrebbero arrivare presto delle patch (magari incluse nel Service Pack 1).
vecchiomago
il service pack 1?
quello che rilasceranno a settembre?
Mariano
C’è qualche possesere di ASUS 1201 N che ha provato a installare XP, e che ci puo riferire di quanto aumenta la durata della batteria ? Io con WIN 7, luminosità al 40 % e wi-fi ON non supero le 4 h.
Takky
Io mi sento di Dissentire! 1000H con XP, cancellato per fare spazio a Seven e Ubuntu. Con Seven ho notato migliori prestazioni nell’uso di tutti i giorni (i Benchmark non ho bisogno di farli perché non userei mai un Eee in quelle condizioni) e soprattutto con alcuni programmi piuttosto Pesanti (Solidworks in primis). La batteria mi dura sempre sulle 5 ore e mezza!
Ed in più la grafica mi sembra un pelo più adatta ad uno schermo piccolo!
Marco
Forse esco fuori tema, però vorrei chiedervi se il 1201n monta una batteria a 3 celle o a 6 (lo chiedo perché ho appena visto un’inserzione su ebay (se serve posto il link) in cui nelle specifiche della macchina è indicata una batteria a 3 celle).
Grazie
Riccardo
È un 6 celle indicata per errore come 3 celle da diversi shop online.
Marco
anche sul sito di asus è indicata una 3 celle
—> http://www.asusworld.it/model.asp?m=EeePc&sub=12%20Pollici&p=1201N-SIV034M
a questo punto è ufficiale: sono confuso! :-)
Riccardo
C’è un errore anche su asusworld. Su Asus.it c’è la scheda tecnica corretta: http://www.asus.it/product.aspx?P_ID=sZ0sI6WqjnCHGFta
Se poi cerchi tra i commenti di questo articolo: http://www.eeepc.it/eee-pc-1201n-finalmente-disponibile/ trovi tanti utenti che confermano la presenza della 6 celle.
Marco
ok, grazie mille del chiarimento
Riccardo
Adesso anche asusworld.it indica 6 celle.
Aked
Scusate ma non esiste qualche programma o sistema, per rendere il 1201N uguale al 1201HA per una maggiore autonomia?
cioè quando non hai il caricatore attaccato lo trasformi in un HA
e quando è attaccato sfrutti tutta la potenza dell’N
;-)
Ivan
A me piace un sacco il windows seven.. peccato sto difetto alla batteria.. Dopo che mi ha detto che la batteria non manteneva la carica, ne ho comprata una da 6600mA e dopo un paio di giorni di funzionamento perfetto, il SO ha deciso che la carica rilevata non si deve schiodare dal 43%… Cioè.. La carica è rimasta la stessa, ma il SO non si accorge che la batteria si sta caricando/scaricando e segna sempre la carica residua al 43%. Mah.. speriamo risolvano al più presto!