Confronto Windows XP e Windows 7 su Eee PC 1005HA
Scettici sull’arrivo di Windows 7? Pensate che valga la pena aggiornare o confidate ancora nella familiarità di Windows XP?
I ragazzi di legitreviews hanno pubblicato un interessante articolo che confronta le prestazioni e l’autonomia di Windows 7 Ultimate e Windows XP su un Eee PC 1005HA SeaShell. Ecco le parti più importanti e alcune immagini che rendono più semplice comprendere i risultati ottenuti dai benchmark.
Autonomia
Con i driver per la scheda grafica Intel GMA e gli ACPI Asus installati, i test dimostrano come a l’autonomia in idle di un RC di Windows 7 Ultimate sia inferiore di 9 minuti rispetto a quella ottenuta con XP (luminosità dello schermo al 50%). I due sistemi operativi Microsoft ottengono invece una durata della batteria simile durante un uso standard del netbook Asus. Per finire durante la riproduzione di video o filmati, l’Eee PC 1005HA con Windows XP è rimasto acceso 26 minuti in più rispetto a quello con Windows 7 installato.
Prestazioni
I benchmark eseguiti con diversi software del settore (3DMark96, PCMark05, CineBench, wPrime, Sandra 2009 e Geek Bench) danno risultati poco distanti tra loro. In nessuno dei test un sistema operativo ha distanziato l’altro in modo evidente. L’unica eccezione è rappresentata dal benchmark al “Bandwidth Memory” di Sandra 09 (fig. 5), dove XP ha “staccato” il nuovo Seven in modo significativo (questo in parte è smentito da Geekbench che in un test simile – fig. 3 – ha dato risultati praticamente identici tra loro).
A detta degli autori dei test le prestazioni dell’Eee PC 1005HA con Seven Ultimate sono molto simili a quelle con XP.
Microsoft’s Windows 7 operating system can and will be run on netbooks without a significant performance difference in most areas when compared to Windows XP. Consumers will be able to enjoy the enhancements had since 2002 without fear of turning their netbook into a clunker!
Il Windows Experience Index restituisce un valore pari a 2.2, il che permette di abilitare Aero e di godere degli effetti grafici tipici di questa interfaccia grafica.
Massimo
In poche parole: aspettiamo i nuovi netbook con windows 7 o accontentiamoci dei vecchi con Xp.
Alfa
Ottimi risultati per windows 7 considerando che è 8 anni più recente, che è ancora una RC e che i suoi drivers per la sezione video sono ancora giovani.
Peccato che però in quella recensione non siano stati considerati tempi di boot/shutdown e multitasking dove windows 7 è molto migliore di XP.
Monsieur Duball
Non credo interessi a molti se ci impiega poco a fare il boot o a spegnersi, mica lo accendi e spegni ogni 5 minuti? L”importante sono le prestazioni e la durata della batteria, e quì mi pare che per ora è ancora meglio XP, 26 minuti sono tanti se pensiamo che nei netbook il sistema operativo il più delle volte ci serve per lanciare un browser, un client di posta o messaggistica, o un programma di elaborazioni testi, tutti i fronzoli di seven non servono a una cicca, specialmente se consumano più risorse.
Alfa
Windows 7 fa il boot in meno della metà del tempo di XP. Non mi cambia la vita però è utile.
La differenza di durata della batteria sono minime: 6,6% (26 minuti) a pieno carico e 1,5% (9 minuti) in idle. ciò significa che con un utilizzo normale la differenza sarà del 3-4%. Un’inezia e non tanti!
Le prestazioni dei benchmark sono simili ma le prestazioni del multitasking di windows 7 sono migliori. Molto più fluido rispetto a XP.
In cambio di un misero 3-4% Windows 7 ti dà un miglior multitasking, miglior boot, uac (usare nel 2009 un os senza gestione dei permessi è assurdo per la sicurezza), interfaccia più comoda (ad es. la taskbar di 7 è la migliore che abbia mai usato), più sicurezza (uac, no usb autoload, etc.) multitouch integrato, gpgpu e altro. Tutte queste cose non sono fronzoli ma sono molto utili. XP ha fatto il suo tempo.
Poi ognuno è libero di usare l’os che vuole ma ti suggerisco di provare la RC di windows 7 (è gratis) così vedrai che non ti racconto balle. Del resto sto scrivendo da linux quindi non ne avrei motivo.
daniele
IMHO il tempo di boot tutto sommato non è poi cosi’ rilevante nella scelta del SO: se uno accende e spegne il pc più volte al giorno conviene usare la sospensione e in pochi secondi si è operativi…
Gianluca
Sono favorevole alla sospensione, ma il tempo di boot in un netbook E’ importante. Se sono all’aeroporto e voglio guardare la posta (ehi il netbook va immaginato sempre in situazioni di mobilità!), avere un boot da 2 minuti o 30 secondi può essere importante.
spino
“Non credo interessi a molti se ci impiega poco a fare il boot o a spegnersi, mica lo accendi e spegni ogni 5 minuti?”
Non so che uso fai tu del netbook, ma a me, pendolare incallito, la differenza di accendersi o spegnersi nella metà del tempo può essere quella di scendere in tempo o no dal treno…
Monsieur Duball
E la sospensione a cosa l’hanno inventata a fare? :)
Gualtiero
il mio 1005ha ha preso 2 punti non 2,2 è un ha-h. uso la rc pure io.
tatoone
Ho installato win 7 sul mio 1005ha. Ho aggiornato la ram a 2 gb e ho sostituito il disco originale con un ssd ocz da 60 gb. Il sistema sia avvia in 35 secondi circa ed è subito utilizzabile. Ho disabilitato servizi come l’ indicizzazione e il ripristino. Ho eliminato il paging ed il netbook va che è una belleza.
Solo la durata della batteria mi sembra ridotta, nell’ utilizzo normale e con aero abilitato mi sembra che perda un’ ora buona.
Penso proprio che la Microsoft con questo so abbia fatto un buon lavoro.
Un esempio, un acer aspire con un dual core 2,16GHz e 2 gb di ram e con quello scandalo di Vista ci mette circa 3 volte il tempo per effettuare il boot.
Unica pecca è che la versione ultimate presente ad oggi nei vari canali ti installa di suo 8 gb di roba sull’ hard disk.
Alfa
Sei sicuro che perda un’ora buona? Nel test sopra sembrerebbero 26 minuti a pieno carico. Se fosse un’ora buona sarebbe troppo male!
Speriamo di no perché per il resto è un buon os. Mi spiace solo che non abbia uno Start Menu in stile KDE 4. Ottima invece la taskbar.
spino
cosa intendi per start menù in stile KDE4?
Alfa
Intendo che mi piace di più come è organizzato (preferiti, recenti, applicazioni etc.) il menù start di kde 4. Lo trovo più intuitivo. Quello di windows 7 (derivato da xp) lo trovo un po’ pasticciato.
Però windows 7 ha una taskbar veramente ottima e la taskbar si usa molto più spesso del menù start.
DjFix
Allora non può essere fatto un test su una beta che non è nemmeno Home edition allora quando uscirà la Versione Ufficiale si potrà fare un test.
spino
Le differenze tra le edizioni sono note, basta usare google.
Tra la Home Premium e successive le uniche vere differenze riguardano le funzioni Bitlocker sulla crittografia dei file…
Conformista informatico
Da test effettuati da PC Professionale di Agosto risulta che 7 e XP (questo con FAT 32) hanno un autonomia simile ma prestazioni differenti a favore di XP , loro spiegano che nei piccoli netbook è piu conveniente, con questo hardware per la leggerezza di XP e per il file system FAT 32, antiquato ma piu efficente in prestazioni (in particolare nell HDD Score)
Credo quindi che chi voglia un ottimo netbook con 7 e prestazioni molto valide debba aspettare il prossimo anno per avere altro hardware piu consono e simile in prestazioni ai portatili normali.
Per chi invece non fa tanto lo schizzinoso 7 su eeepc va piu che bene anche a novembre! ;-)…..o no?
Gualtiero
io non trovo tutta questa differenza tra xp e 7 li uso abitualmente entrambi e come tipo di utlizzo dell’hardward 7 mi sembra molto più intelligente di xp. L’ibernazione chiudendo lo schermo è vermanete comoda ci mette 10 secondi a riprendersi, e poi le macro per adattare le finestre allo schermo e l’aero badandoci e automatizzandole nel’utilizzo di tutti i giorni rendono la navigazione tra la varie finestre cartelle programmi molto rapida. Questo è il mio giudizio da niebie (hehhe) complimenti ancora per il sito.
daniele
l’ibernazione chiudendo lo schermo si può impostare anche in xp…
Pikkolamakkia
Vale la pena perdere qualche minuto ed usare un sistema operativo vero (7) che fare i preziosi sul tempo e tenersi un os progettato nel 2000 se non prima :)
racer
Seven ha dei risultati eccezzionali! Considerando che il progresso tende sempre a peggiorare gli OS, qui 7 se la gioca quasi alla pari con XP.
iD
Ne ho visti di os passare sotto i ponti.. come di gente sperperare soldi per HW costosi per poi giocarci a freecell..
Siamo seri.. 7 e’ semplicemente il tentativo (discutibile) di sopperire alla ciofeca (S)Vista, 7 inoltre serve da ponte per il successivo os denominato “surface”
Ma la domanda resta sempre la stessa, e mi riferisco ai tipi che dicono male delle cose OLD che funzionano benissimo: se con un calcolatore equivalente ad un Commodore 64 ci sono andati sulla luna, se basta windows 95 per usare word, excell, mi spiegate a che cavolo serve questa corsa tecnologica sterile sopperita da fiumi di soldi? io riesco tranquillamente a sfruttare non bene, BENISSIMO, il mio XP pro sia su sistemi pc a casa che sul netbook, ci gioco alla grande, uso programmi senza problemi, non sento questa ESIGENZA tecnologica che Billi Cancelli o Stefano Lavori ci vogliono proprinare per un unico scopo: FARE GRANA CON LA STESSA RICETTA!
Ma si sa.. il mercato lo fanno le vendite.. e le vendite purtroppo sono appannaggio dei tipi superficiali che danno ai soldi un senso, a mio avviso, troppo effimero.
sonoio
Si è tutta una cazzata per far spendere i soldi ai comuni utenti (cioè TUTTI!) che accendono il pc e fanno e faranno sempre le stesse cose: internet, posta elettronica, 4 giochi (sempre i soliti), 4 programmi per lavoro (sempre quelli)…