<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss
version="2.0"
xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
> <channel><title>Commenti a: EeePC 9 pollici: ssd più lenta di quella del 701?</title> <atom:link href="http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" /><link>http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/</link> <description></description> <lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 19:29:00 +0000</lastBuildDate> <sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod> <sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency> <generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator> <xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" /> <item><title>Di: poseidon79</title><link>http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-40428</link> <dc:creator>poseidon79</dc:creator> <pubDate>Sun, 31 Jan 2010 15:02:29 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-40428</guid> <description>Salve a tutti, siccome io installo gli eee pc sulle plance delle macchine e quindi li scoperchio tutti, ho notato che la mother board 701 ha 4 chip da 1 gb (quindi 4Gb) saldate direttamente sulla board e inamovibili, mentre il 900 da 16 Gb ha le saldature dove si trovano le memorie nel 701 libere, senza nulla, ma ha invece uno zoccoletto tipo mini pci dove c&#039;è attaccata una memoria di 16 Gb costruita sempre con gli stessi chip dei 4Gb del 701. Ed ho notato anche io la differenza di velocità, anzi la differenza sta nel fatto che sul 900 c&#039;è un accesso al disco ssd in continuo, mentre sul 701 no. Lo zoccoletto dove è montata la memoria viene denominato Nand-flash.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Salve a tutti, siccome io installo gli eee pc sulle plance delle macchine e quindi li scoperchio tutti, ho notato che la mother board 701 ha 4 chip da 1 gb (quindi 4Gb) saldate direttamente sulla board e inamovibili, mentre il 900 da 16 Gb ha le saldature dove si trovano le memorie nel 701 libere, senza nulla, ma ha invece uno zoccoletto tipo mini pci dove c&#8217;è attaccata una memoria di 16 Gb costruita sempre con gli stessi chip dei 4Gb del 701. Ed ho notato anche io la differenza di velocità, anzi la differenza sta nel fatto che sul 900 c&#8217;è un accesso al disco ssd in continuo, mentre sul 701 no. Lo zoccoletto dove è montata la memoria viene denominato Nand-flash.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Di: Andrea Grandi</title><link>http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-15919</link> <dc:creator>Andrea Grandi</dc:creator> <pubDate>Tue, 02 Sep 2008 10:54:57 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-15919</guid> <description>Per forza il disco da 8/16Gb del 900/901 è piu&#039; lento di quello da 4 Gb del 701!
Il disco da 8/16 NON è un disco SSD! E&#039; una memoria FLASH :)
Quello da 4 Gb invece è un disco SSD, sia per il 701 che per il 900/901.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Per forza il disco da 8/16Gb del 900/901 è piu&#8217; lento di quello da 4 Gb del 701!</p><p>Il disco da 8/16 NON è un disco SSD! E&#8217; una memoria FLASH :)</p><p>Quello da 4 Gb invece è un disco SSD, sia per il 701 che per il 900/901.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Di: Recensione EeePC 901: benchmark e test &#124; Asus Eee PC</title><link>http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-14700</link> <dc:creator>Recensione EeePC 901: benchmark e test &#124; Asus Eee PC</dc:creator> <pubDate>Wed, 23 Jul 2008 19:04:11 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-14700</guid> <description>[...] passato si era parlato delle differenze si velocità tra i due dischi, e di come su alcuni sample, queste [...]</description> <content:encoded><![CDATA[<p>[...] passato si era parlato delle differenze si velocità tra i due dischi, e di come su alcuni sample, queste [...]</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Di: ennio</title><link>http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-14236</link> <dc:creator>ennio</dc:creator> <pubDate>Thu, 10 Jul 2008 15:14:40 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-14236</guid> <description>Ho appena finito di installare xp sul disco da 16 lasciando intatto (con linux) quello da 4.
Perche&#039; trovate cosi strano installare su quello da 16?</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Ho appena finito di installare xp sul disco da 16 lasciando intatto (con linux) quello da 4.<br
/> Perche&#8217; trovate cosi strano installare su quello da 16?</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Di: Paolo</title><link>http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-11889</link> <dc:creator>Paolo</dc:creator> <pubDate>Mon, 02 Jun 2008 09:58:20 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-11889</guid> <description>Chi vuole installare un SO, pur che sia, su una chiave USB e&#039; matto. Le memorie tipo pendrive sono tutto tranne che sicure e per la tecnologia usata NON sopportano ripetuti e frequenti cicli di scrittura. Ho visto persone piangere dopo che la loro amata chiavetta, usata anche solo per lavorare con i documenti di Word, e&#039; defunta.
Cosa ben diversa e&#039; la tecnologia dei dischi solidi, concepita per un utilizzo ben differente.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Chi vuole installare un SO, pur che sia, su una chiave USB e&#8217; matto. Le memorie tipo pendrive sono tutto tranne che sicure e per la tecnologia usata NON sopportano ripetuti e frequenti cicli di scrittura. Ho visto persone piangere dopo che la loro amata chiavetta, usata anche solo per lavorare con i documenti di Word, e&#8217; defunta.<br
/> Cosa ben diversa e&#8217; la tecnologia dei dischi solidi, concepita per un utilizzo ben differente.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Di: greg</title><link>http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-10506</link> <dc:creator>greg</dc:creator> <pubDate>Fri, 23 May 2008 13:29:02 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-10506</guid> <description>oppure passano ma non rispondono a domande -Off Topic- LOL</description> <content:encoded><![CDATA[<p>oppure passano ma non rispondono a domande -Off Topic- LOL</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Di: ukuntu</title><link>http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-10501</link> <dc:creator>ukuntu</dc:creator> <pubDate>Fri, 23 May 2008 13:09:23 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-10501</guid> <description>Mi par di capire che competenti da queste parti non ne passano...</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Mi par di capire che competenti da queste parti non ne passano&#8230;</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Di: ukuntu</title><link>http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-10381</link> <dc:creator>ukuntu</dc:creator> <pubDate>Thu, 22 May 2008 17:36:20 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-10381</guid> <description>-OFF Topic-scusate-
Io ho avuto una brutta esperienza seguendo un vecchio post e facendo gli aggiornamenti proposti: avevo poi dovuto ripristinare tutto il sistema.
Ho quindi deciso di non farli più. Noto però, ora, che c&#039;è consigliato anche un nuovo bios 0910 e solo questo potrei anche farlo.
Io, come ho segnalato un un altro post, ho una durata con batteria di 2 ore con wifi e audio accesi e circa 3 ore se li tengo spenti, non riscontro altri problemi, solo qualche volta dopo uno stand by ho problemi nello spegnimento.
Qualcuno ha provato questo nuovo bios, con che risultati? da benefici sostanziali? ha degli aspetti sconvenienti? Eeecontrol può interferire con l&#039;installazione del bios?
[io ho il bios 0703]
Attendo risposte da persone competenti, grazie.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>-OFF Topic-scusate-</p><p>Io ho avuto una brutta esperienza seguendo un vecchio post e facendo gli aggiornamenti proposti: avevo poi dovuto ripristinare tutto il sistema.<br
/> Ho quindi deciso di non farli più. Noto però, ora, che c&#8217;è consigliato anche un nuovo bios 0910 e solo questo potrei anche farlo.<br
/> Io, come ho segnalato un un altro post, ho una durata con batteria di 2 ore con wifi e audio accesi e circa 3 ore se li tengo spenti, non riscontro altri problemi, solo qualche volta dopo uno stand by ho problemi nello spegnimento.</p><p>Qualcuno ha provato questo nuovo bios, con che risultati? da benefici sostanziali? ha degli aspetti sconvenienti? Eeecontrol può interferire con l&#8217;installazione del bios?<br
/> [io ho il bios 0703]</p><p>Attendo risposte da persone competenti, grazie.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Di: Giorgio</title><link>http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-10365</link> <dc:creator>Giorgio</dc:creator> <pubDate>Thu, 22 May 2008 14:41:57 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-10365</guid> <description>@Dany-69
GRAZIE! il link con le comparazioni è MOLTO interessante! Le Corsair GT risultano addirittura più veloci dei dischi interni SSD! Ho notato la differenza tra le normali e le GT anche confrontando i prezzi su ebay... alla fine, viste le performances, i costi, e le dimensioni credo che optero&#039; per una SDHC da 8Gb della ADATA.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>@Dany-69<br
/> GRAZIE! il link con le comparazioni è MOLTO interessante! Le Corsair GT risultano addirittura più veloci dei dischi interni SSD! Ho notato la differenza tra le normali e le GT anche confrontando i prezzi su ebay&#8230; alla fine, viste le performances, i costi, e le dimensioni credo che optero&#8217; per una SDHC da 8Gb della ADATA.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Di: TrACcEr</title><link>http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-10361</link> <dc:creator>TrACcEr</dc:creator> <pubDate>Thu, 22 May 2008 14:08:50 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eeepc.it/eeepc-9-pollici-ssd-piu-lenta-di-quella-del-701/#comment-10361</guid> <description>@Dany
Ah ecco, scusa l&#039;ignoranza ma non lo sapevo... mmm quindi ora ci sarebbe l&#039;incognita versione con xp o con linux?
Facciamo così anke se nn è lecito ahahha....
Io acquisto la versione con linux quando arriverà in italia, chi a comprato la versione con xp mi faccia un iso del cd o un immagine del disco da uppare sul myftp e io la installo sul mio eeepc....
Vi alletta? ahahha :P</description> <content:encoded><![CDATA[<p>@Dany<br
/> Ah ecco, scusa l&#8217;ignoranza ma non lo sapevo&#8230; mmm quindi ora ci sarebbe l&#8217;incognita versione con xp o con linux?<br
/> Facciamo così anke se nn è lecito ahahha&#8230;.<br
/> Io acquisto la versione con linux quando arriverà in italia, chi a comprato la versione con xp mi faccia un iso del cd o un immagine del disco da uppare sul myftp e io la installo sul mio eeepc&#8230;.<br
/> Vi alletta? ahahha :P</p> ]]></content:encoded> </item> </channel> </rss>
<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Page Caching using memcached
Object Caching 537/541 objects using memcached
Content Delivery Network via Amazon Web Services: CloudFront: cdn.eeepc.it

Served from: www.eeepc.it @ 2012-02-10 00:38:02 -->
