EeePC 901 troppo lento per OS X, meglio il 1000H
Nonostante tutta la serie EeePC supporti ufficialmente i sistemi operativi Windows XP e Linux, c’è chi lavora da tempo per far girare Mac OS X sul piccolino; questo procedimento, che viola la licenza Apple ed è, di fatto, illegale, sembra dare risultati migliori su un EeePC 1000H che su un 901.
Vediamo perchè.
Il problema, da quanto riporta la community MacEee.com, è nel secondo disco SSD montato sui modelli di EeePC 901, troppo lento per supportare al meglio il sistema operativo Apple (i tempi di boot arrivano anche a 7 minuti).
L’EeePC 901 infatti, viene fornito con due dischi SSD distinti, uno da 4GB e uno da 8 o 16 GB (a seconda del modello) e mentre il primo (quello da 4) riesce ad ottenere dei discreti tempi di accesso, il secondo stenta a raggiungere buone velocità creando un collo di bottiglia per tutto il sistema.
Per questo viene consigliato di utilizzare l’EeePC 1000H per installare OS X, che viene fornito con un disco a piatti magnetici (il classico hard disk) da 80GB, partizionabile e più adatto a questo tipo di test (perchè di test si tratta*).
*Vi ricordo che l’installazione di Mac OS X su sistemi hardware non-Apple è illegale (viola la licenza di utilizzo Apple) e pertanto è un’azione che può essere perseguita legalmente.
bobo83
ma allora tutta la storia sul fatto che i dischi ssd riuscivano a dare prestazioni maggiori, tempi di accesso ridotti rispetto all’hd…. insomma, uno dei punti di forza dei netbook….. non è vero?
meglio il classico hard disk? (anche tenendo in considerazione che si tratta di una tecnologia oramai “rodata” e più affidabile per quanto concerne la durata negli anni)?
Frà
i buoni ssd costano più di tutto l’eeepc ma che pretendi
Andrea
oppure semplicemente osx non è pronto per i dischi ssd :)
bobo83
@ frà
non pretendo niente… penso soltanto che forse (allo stato attuale) conviene prendere un modello con hard disk tradizionale
Andrea
@bobo83: nom penso sia solo un problema di ssd o hdd, tieni conto che osx è programmato per girare con determinato hw, quindi potrebbero esserci delle lacune nel riconoscere i vari componenti da parte del s.o.
Xan
cioè osx pesa piu di 4 gb e quindi non possono metterlo sul ssd piu veloce?
loool (non aggiungo altro per nn fomentare polemiche anti-pro apple)
ripeto: LOOOOOOOOL
Frà
@bobo83
su un coso come eeepc l’ssd non lo ricerchi per le prestazione, ma per la resistenza e bassi consumi
Takky
@Xan Ssssh.. /Certe cose vanno dette sottovoce.. Meglio che certe notizie non si sappiano!/
@bobo83
Io penso che il problema sia più simile a quello che aveva Win con il file di Swap probabilmente, IMHO, sono SO troppo abituati a scrivere e leggere continuamente da HD!
Likso
E anche per il peso molto più ridotto e la silenziosità
Alan W.
“cioè osx pesa piu di 4 gb e quindi non possono metterlo sul ssd piu veloce?
loool (non aggiungo altro per nn fomentare polemiche anti-pro apple)
ripeto: LOOOOOOOOL”
ehm.. il tiger si può installare e mi sembra anche che non vada male sull’eee
http://it.youtube.com/watch?v=arxdlBGolTE
se poi si pretende di far girare leopard sull’eee è da escludere… esattamente come AERO… LoooooooooooL
Xan
leopard pesa o no piu di 4 gb?
ps aero è un interfaccia, vista è il sistema operativo…
PS2 vista quanto occupa?
Alan W.
so benissimo cos’è aero.. intendevo quindi la versione completa di vista.
Tiger pesa meno di 4gb con l’installazione custom (simile a quello che si fa con win Nlite)
OSX su i pc si chiama Uphuck 1.4..
Ovviamente il suo uso non è legale :-)
Alan W.
leopard i 4 gb li supera sicuro… ovviamente non è pensato per girare su eee.
emmynet
Video MSI WIND U100 con Leopard:
http://it.youtube.com/watch?v=jQt205r8tsg
PS:fantastico!!
Xan
Alan…. non aggirare le domande..
ripeto: l’ultima versione di osx con l’installazione standard, quanto pesa?
Alan W.
E’ una bella domanda… io ho leopard sul mio macbook ma non ci ho fatto caso dopo l’aggiornamento da tiger..
Michele
Volevo sapere se l’eee pc 1000H con sistemaa operativo WXP venga venduto solo con HD oppure anche con disco SSD (ho letto in giro e ci sono varie scuole di pensiero). Per me (e lo stò aspettando da parecchio), il massimo è il 901, ma ultimamente stò riflettendo sull’utilità della tastiera + grande del 1000H, e trovo che con memoria SSD, sarebbe più sicuro. Qualcuno può delucidarmi in merito? Grazie
Roby
A quanto pare il 901GO ha un unico disco SSD da 16GB definito ad “alte prestazioni”… sapete di qualcuno che ha provato a mettere osx in questo nuovo modello con disco unico e + veloce? sarei molto interessato a prenderlo ma se non ci gira osx lascio perdere…..
Miclass
Questo come me lo spiegate:
eeepc# hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads: 820 MB in 2.00 seconds = 409.83 MB/sec
Timing buffered disk reads: 92 MB in 3.05 seconds = 30.18 MB/sec
eeepc# hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing cached reads: 842 MB in 2.00 seconds = 420.60 MB/sec
Timing buffered disk reads: 102 MB in 3.05 seconds = 33.44 MB/sec
A me il secondo disco, quello da 16GB, sembra uguale al primo come prestazioni…
Andrea
esistono i driver del wireless RT2860 per osx http://www.ralinktech.com/ralink/Home/Support/Macintosh.html