Recensione EeePC 901: benchmark e test
Sono in possesso si un EeePC 901 nero da qualche giorno ormai. Ho avuto modo di effettuare qualche test e approfondire meglio alcuni aspetti che avevo lasciato in sospeso nella prima parte della recensione.
L’EeePC 901 vers. WIndows XP è composto da due dischi SSD separati, uno da 4 e l’altro da 8GB, montati rispettivamente su piastra madre e su slot mini PCI-e.
In passato si era parlato delle differenze si velocità tra i due dischi, e di come su alcuni sample, queste fossero inferiori al “vecchio” EeePC 900.
Esami dei dischi SSD
Personalmente non ho avuto l’impressione di lentezza o scarsa reattività quando si lavora molto su disco ( copia di piccolissimi o grandissimi file da un disco all’altro o da SD/USB a disco); anche se questo non è un dato oggettivo, posso dirvi che non ho notato rallentamenti “blocca-tutto” o simili.
Ho usato Crystal Disk Mark per eseguire dei test sui dischi SSD ed ecco i risultati:
La parte destra dell’immagine si riferisce al disco da 4GB e la sinistra a quello da 8GB; sembra più performante quello saldato su scheda madre, probabilmente quest’ultima avrà un trasfert rate migliore rispetto al BUS mini PCI-e.
C’è da tenere in considerazione però che il sample che sto utilizzando, potrebbe avere dei componenti diversi rispetto ai modelli che saranno messi in commercio a fine Agosto; è già accaduto con la tastiera ed il case e non sarebbe una novità.
Riporto i modelli dei dischi montati sul mio EeePC 901 in modo da poterli confrontare in futuro con quelli di un altro EeePC 901.
OS : Windows XP Home SP3 [5.1 Build 2600] (x86)
Date : 2008/07/24 19:45:01
-- Controller Map ----------------------------------------------------------
+ Intel(R) 82801GBM/GHM (ICH7-M Family) Serial ATA Storage Controller - 27C4 [ATA]
- Primary IDE Channel (0)
+ Secondary IDE Channel (1)
- ASUS-PHISON SSD
- ASUS-PHISON SSD
-- Disk List ---------------------------------------------------------------
(1) ASUS-PHISON SSD : 4.0 GB [0-1-0, 0]
(2) ASUS-PHISON SSD : 8.0 GB [1-1-1, 0]
-- Disk 1 ------------------------------------------------------------------
Model : ASUS-PHISON SSD
Firmware : TST2.04P
Total Disk Size : 4.0 GB (4.0/4.0/----)
Buffer Size : 1 KB
NV Cache Size : ----
Interface : Parallel ATA
Version : ATA/ATAPI-5
Transfer Mode : Ultra DMA/66
-- Disk 2 ------------------------------------------------------------------
Model : ASUS-PHISON SSD
Firmware : TST2.04P
Total Disk Size : 8.0 GB (8.0/8.0/----)
Buffer Size : 1 KB
NV Cache Size : ----
Interface : Parallel ATA
Version : ATA/ATAPI-5
Transfer Mode : Ultra DMA/66
Prestazioni Video
L’EeePC 901 monta un processore Intel Atom da 1.6GHz ed una scheda video Intel GMA 945; oltre al basso consumo energetico ed il conseguente basso calore emanato dal portatile (gran bella cosa a mio parere) l’Atom offre prestazioni superiori al Celeron M 900 montato nei precedenti EeePC 701 e 900. Ovviamente non si possono fare paragoni con altre CPU dalla frequenza di clock pari a 1.6GHz, ma sicuramente il compromesso tra consumi, costi e prestazioni è buono.
Anche qua ho usato Crystal Mark 2004R3 per effettuare dei test generici ed il software SuperPI per testare la potenza di calcolo del processore.
Lascio a voi le considerazioni su questi test; i risultati di SuperPI si possono paragonare con quelli dell’EeePC 900 recensito tempo fa.
Per le prestazioni in ambito multimediale, ho già elogiato il sistema audio con emulazione 3D; adesso, dopo alcuni test con Skype, posso dire che anche la qualità dei due microfoni (volendo stereo) è buona. In più il software di gestione permette di impostare alcune comode scorciatoie da utilizzare nei vari momenti della giornata e di regolare con precisione volumi, effetti ed impostazioni.
Ho testato le prestazioni video facendo “girare” dei video in formato HDwmv (High Definition Video) di Microsoft. Ho utilizzato i due filmati Dolphins e The Discoverers, rispettivamente con risoluzione di 720 e 1080 p.
Con il primo (720p) nessun problema, né scatti né incertezze da parte dell’EeePC 901anche a schermo intero; con il secondo invece, con qualità e risoluzione maggiore (1080p) ho notato qualche scatto occasionale.
L’EeePC 901, anche se non in modo eclatante, è sicuramente il modello più performante (al di là dei vari overclock ai modelli precedenti) tra quelli disponibili e la batteria da 6 celle-6600mAh mette definitivamente fine al problema autonomia.
Resta da capire a quale prezzo verrà messo in vendita e quanto converrà comprare questo modello rispetto ai precedenti (che riceveranno sicuramente un taglio ai prezzi non trascurabile).
 |
| ASUS Eee PC 1005HA |
| Vedi tutte le offerte per questo prodotto |
| Shop | Prezzo | Stato |
Nessun modello presente in questo momento |
Heraclitus
Ottima recensione, Riccardo.
Potresti postare anche il Crystal Disk mark per il 900? Poi ti chiederemo anche quelli del 1000 e del 1000H. Sii paziente :-)
Andrea
Riguardo al prezzo, però, bisogna anche valutare cosa ha in più rispetto agli altri: ad es, se devo comprare la batteria più grande, la chiavetta bluetooth, e una memoria esterna (anche una semplice chiavetta o una scheda sd), vale veramente la pena comprare il 701 rispetto a questo? senza contare le altre migliorie.
anche se costasse 450€ secondo me vale la pena.
sperando che ne costi 400!!!
Frà
costa 399 questo è certo
Fer
Grazie della recensione!
Sembra che il 901 se la cavi benino, in SuperPI l’Atom 1.6 perde poco rispetto al Celeron 900 (96 secondi contro 89).
Peccato il chipset… tecnologia vecchiotta, consumi che non rendono giustizia alla CPU e prestazioni video solo sufficienti.
x Riccardo: hai modo di confrontare la sensibilità WiFi di 700/900/901?
Leo
per la cronaca il 900 sia linux che winzoz viene venduto da mediaword a 349€ già da una settimana…..e secondo me scenderà ancora! ;-)
Delio
Sembra assolutamente perfetto per quello che serve a me! =D
Dreaming78
In Germania per EeePC 901 il prezzo di lancio sarà 379 Euro?
http://www.eeepcnews.de/2008/07/24/eee-pc-901-kommt-mitte-august-fuer-379-euro
Kintaro Oe
Finalmente il mito secondo il quale L’Atom era meno performante del Celeron è sfumato. Ora che il 901 si è dimostrato superiore in ogni cosa rispetto al 900 i dubbi sono davvero pochi.
Resta da capire se il 901 può reggere programmi pesanti come Eclipse.
paul
@Kintaro
Perchè vuoi far girare un programma pesante su un eeepc? Queste tipologie di pc non avranno mai la potenza dalla loro parte (o almeno nel breve periodo), ma la loro forza è la portabilità ed il basso costo. Gli eeepc, secondo me, nascono per utilizzo dove la potenza di calcolo è una cosa che incide poco (internet, videoscrittura, etc).
Kintaro Oe
Secondo me non bisogna sottovalutare programmi come Matlab o Eclipse, per la quale studenti e lavoratori (parliamo cioè del target degli eeepc), potrebbero avere a che fare quotidianamente.
Sulla portabilità sono daccordo con te, ma sul basso costo tieni conto che allo stesso prezzo di un 1000H si può prendere un notebook molto superiore. Laddove il prezzo sale è giusto che salgano anche i servizi per la quale l’utente può averne bisogno, e quindi l’hardware di conseguenza.
Dany-69
Kintaro … mi pare che il celeron abbia ancora 7 secondi di vantaggio sull’ Atom… asd… XD
E calcola che parliamo di una CPU alquanto vecchiotta contro una appena uscita…. e il TDP non cambia poi di molto…. Mah.. sono perplesso.. Unico vantaggio del 901 mi pare il GMA.
Kintaro Oe
Già Dany hai ragione, avevo interpretato male i test. In effetti è un bel dilemma ci troviamo con una cpu meno performante del vecchio Celeron nonostante abbia quasi il doppio come frequenza di clock.
A questo punto resta da vedere se l’autonomia della batteria (praticamente raddoppiata), il GMA e il TDP (da 5W a 12W) possano bastare all’acquisto del 901.
marco
ATTENZIONE!
il disco da 4gb non è saldato alla piastra madre, ma connesso. in teoria è possibile rimuoverlo e sostituirlo, ma a causa del poco spazio non si trovano ancora ssd più capienti egualmente piccoli.
Kintaro Oe
Quanti slot ha per la ram?
mytom
Davvero il vecchio celeron è più prestante? se fosse così comprerei il 900 al posto del 901 (per come lo utilizzerei io, poche volte in movimento e molte su divano/letto, la durata della batteria ha un’importanza inferiore rispetto alle altre caratteristiche).
Dany-69
Guarda ti dirò.. c’è ancora poca chiarezza in giro sulla questione delle prestazioni…. Pare che nei calcolo “puro” il celeron sia superiore , mentre l’atom pare essere , grazie alla sua architettura , più performante per quanto riguarda il multitasking (esecuzione di piu processi contemporaneamente).
Tuttavia accetto volentieri link con conferme e smentite di tutto ciò . :)
col Cyber
qualcuno ha provato qualche gioco? =(
Dsaba67
sapete spiegarmi perchè sul 901 l’Asus si ostina a montare un disco da 4Gb? Io ho un 900 e sinceramnte la ridotte dimensioni del disco primario mi hanno creato non pochi problemini di spazio. Mi sarei aspettato sul 901 un aumento dei giga e invece niente! Sapete se c’è qualche motivo tecnico?
Delio
4 GB per un HD in cui ci deve stare solo il sistema operativo sono più che sufficienti! È buona norma separare il sistema dai dati, qualunque sia il SO che si utilizza.
Dsaba67
Delio hai ragione, ma se acquisti il PC900 con XP installato, ti ritrovi l’hdd quasi compleatamente pieno (ad esempio ho trovato sia Works che OpenOffice che occupa 800 Mb! – che ho disinstallato). Considera poi che alcuni programmi in fase di installazione non ti consentono di decidere il drive di destinazione e di default si installano su c. Insomma 4 Gb mi sembrano sinceramente pochini|
Delio
Altro punto a favore di Linux! =D
Finferloz
Volevi acquistare il 901 con win xp ma ho un dubbio navigando con wifi quanto dura realmete la batteria?? qualcuno lo ha provato personalmente??
grazie
anna
basta, io ho un eeepc 900 comprato il 5 agosto a 389 euro ssd 20 giga linux e voglio sapere se lo devo cambiare col 901 perche’ il mio in quanto a prestazioni( ad esempio nelle videochat) fa alquanto schifo non funziona bene e si blocca uffa